「科學的邏輯──以生物學為例」是國立成功大學楊倍昌教授不定期開授的跨領域通識課程，據老師所言，乃由醫學院研究所課程脫胎而來，旨在以生物學為例，訓練學生的科學思辨能力。課程要求之一，為摘錄課堂上的討論或被提出的問題，並撰寫自己的想法，謂之「上課筆記」。我於大一選修這門通識時(99學年度第二學期)正好是首次開設。每回重讀自己當年的上課筆記，看著一行行不成熟但也尚未僵化的思想流動，就覺得頗有意思，特別在此也作個紀錄。日後如有學弟妹需要，歡迎參考，切勿抄襲。
一、課堂上的問題
問題的內容 - 我、同學和老師間的對話或問題
I. 爲什麼植物沒辦法演化出巨大的食蟲植物，大得可以吞下巨型哺乳類例如人類呢？
a. 消化是耗能的過程，捕食大型動物不符成本效益
b. 目前食蟲植物只能分泌蛋白酶，消化大型動物有困難
c. 需要捕食動物的前提是土壤缺乏養分，因此該植物無法發展出足夠強壯的組織，以
抵擋獵物的掙扎
（老師的問題：假如植物演化出毒素攻擊機制，那植物還需要依賴強壯的組織嗎）
結論：食人植物不可能存在，即使有類似突變，也將遭淘汰
我的思索 - 想法、迷惑、懷疑或答案
I.
a. 同意該說法，畢竟植物獵食只能守株待兔，可以得到的養份大概難與動物匹敵，捕食體積小、數量多、又富含良質蛋白質（氮、硫相對也高）的昆蟲、小魚（狸藻）划算多了。
b. 我想，蛋白酶也是演化出來的，憑什麼說演化不出分泌其他酵素的構造呢？不過，動物確實是精密的構造，不做一番處理（牙齒當是最原始的工具），要充分消化恐怕有困難。
c. 本來覺得同學的理由頗有理，沒想到老師的一個問題，就讓該理由頓時薄弱不少。這就是波普理論的驗證吧！老師的問題也引起我一個疑問：像咬人貓、咬人狗之類的植物，是具有毒刺的，但是這些植物卻只以毒刺為防禦手段，而不為攻擊手段，這是爲什麼呢？基本上，我還是覺得「生命會自己找到出路」，對任何理論都要保持開放的心胸，食人植物可不可能存在，並不是較理充詞沛的那一方說了算的
(按：卡爾波普 Sir Karl Raimund Popper，哲學家。其科學哲學認為吾人無法藉由觀察經驗得到絕對無誤的科學理論，但可以證明一科學理論有誤)
I.
a. 同意該說法，畢竟植物獵食只能守株待兔，可以得到的養份大概難與動物匹敵，捕食體積小、數量多、又富含良質蛋白質（氮、硫相對也高）的昆蟲、小魚（狸藻）划算多了。
b. 我想，蛋白酶也是演化出來的，憑什麼說演化不出分泌其他酵素的構造呢？不過，動物確實是精密的構造，不做一番處理（牙齒當是最原始的工具），要充分消化恐怕有困難。
c. 本來覺得同學的理由頗有理，沒想到老師的一個問題，就讓該理由頓時薄弱不少。這就是波普理論的驗證吧！老師的問題也引起我一個疑問：像咬人貓、咬人狗之類的植物，是具有毒刺的，但是這些植物卻只以毒刺為防禦手段，而不為攻擊手段，這是爲什麼呢？基本上，我還是覺得「生命會自己找到出路」，對任何理論都要保持開放的心胸，食人植物可不可能存在，並不是較理充詞沛的那一方說了算的
(按：卡爾波普 Sir Karl Raimund Popper，哲學家。其科學哲學認為吾人無法藉由觀察經驗得到絕對無誤的科學理論，但可以證明一科學理論有誤)
問題的內容 - 我、同學和老師間的對話或問題
II. 刷牙（牙膏）會危害人體的健康嗎？
→可以餵食牙膏予老鼠，變因可有不同劑量、分離成份、不同時段等
我的思索 - 想法、迷惑、懷疑或答案
II. 據老師說，市面上牙膏上市前的毒性測試差不多同這位同學講的一般。我有個疑惑：除非是小孩子，否則應該不會有人刷牙時，還把牙膏吞下肚，而口腔粘膜與消化系統，應該是兩種不大一樣的吸收管道吧？會不會有某種毒素，可以被黏膜直接吸收，但是卻容易被消化液的成分（不一定是酵素）破壞呢？如果這種毒素存在，那麼用餵食老鼠的方法測試毒性，不就有可能低估了牙膏的毒性嗎？同學的問題，倒也讓我想到，或許可以把該問題縮小，研究一下所謂超氟牙膏刷多了有沒有可能造成氟斑病。
II. 據老師說，市面上牙膏上市前的毒性測試差不多同這位同學講的一般。我有個疑惑：除非是小孩子，否則應該不會有人刷牙時，還把牙膏吞下肚，而口腔粘膜與消化系統，應該是兩種不大一樣的吸收管道吧？會不會有某種毒素，可以被黏膜直接吸收，但是卻容易被消化液的成分（不一定是酵素）破壞呢？如果這種毒素存在，那麼用餵食老鼠的方法測試毒性，不就有可能低估了牙膏的毒性嗎？同學的問題，倒也讓我想到，或許可以把該問題縮小，研究一下所謂超氟牙膏刷多了有沒有可能造成氟斑病。
二、描述本週課程中最值得紀錄的事件？我對該事件的想法如何？爲什麼會有這樣的想法？
這次上課是同學們的階段報告，被指定的同學要向全班報告上回的作業──提出並試圖解決一個生物學的問題──，還要說服老師及同學同意自己的思考邏輯。我覺得這種報告方式較不容易演變成報告同學只是在應付老師，而其他同學只是以此為休息時間，像許多其他的報告一樣。對於坐在椅子上的同學，藉此，在聆聽報告同學的想法外，還可啟發自己思索一些過去從未想到的問題；對於上台報告的同學，為了不至於報告的不知所云，必得重新瀏覽、理清自己的思路，並檢核自己可有疏漏之處，而這正是作出一個嚴密的推理結論所需的基本條件。
這次上課是同學們的階段報告，被指定的同學要向全班報告上回的作業──提出並試圖解決一個生物學的問題──，還要說服老師及同學同意自己的思考邏輯。我覺得這種報告方式較不容易演變成報告同學只是在應付老師，而其他同學只是以此為休息時間，像許多其他的報告一樣。對於坐在椅子上的同學，藉此，在聆聽報告同學的想法外，還可啟發自己思索一些過去從未想到的問題；對於上台報告的同學，為了不至於報告的不知所云，必得重新瀏覽、理清自己的思路，並檢核自己可有疏漏之處，而這正是作出一個嚴密的推理結論所需的基本條件。
※作為分隔之蝴蝶圖樣來自開放美工圖庫Openclipart，點此下載原圖
沒有留言:
張貼留言