「科學的邏輯──以生物學為例」是國立成功大學楊倍昌教授不定期開授的跨領域通識課程，據老師所言，乃由醫學院研究所課程脫胎而來，旨在以生物學為例，訓練學生的科學思辨能力。課程要求之一，為摘錄課堂上的討論或被提出的問題，並撰寫自己的想法，謂之「上課筆記」。我於大一選修這門通識時(99學年度第二學期)正好是首次開設。每回重讀自己當年的上課筆記，看著一行行不成熟但也尚未僵化的思想流動，就覺得頗有意思，特別在此也作個紀錄。日後如有學弟妹需要，歡迎參考，切勿抄襲。
一、課堂上的問題
問題的內容 - 我、同學和老師間的對話或問題
討論神學對人的限制
a.培根：在黑暗時代，知識是外在（教士）強加的，不是靠經驗建立
b.同學甲：神學讓人對於諸多事物不能抱持疑問
c.同學乙：神學限制人更進一步思考
我的思索 - 想法、迷惑、懷疑或答案
上學期修過建築系開的通識「音樂與建築」，才發現神學的政治黑幕遠比以前所知的還多。在所謂黑暗時代，教會是人們的心靈支柱，而且一般人普遍教育程度不高。或許是權力滋味太甜美，也或許是爲了安撫已經在動盪中惶惶不安的人們，總之，教會盡一切可能，毀滅任何足以威脅教會權威的事證。他們鞏固教會權威的方式就是剝奪一切讓人懷疑上帝、懷疑彌賽亞的可能性。感覺頗類似極權國家常使用的思想箝制，老大說了算。這也讓我想到，箝制思想飛馬的，難道只有神學嗎？難道科學界大老，不會爲了保持自己的聲望及信仰，封鎖部分新知阻止思想前進嗎？
上學期修過建築系開的通識「音樂與建築」，才發現神學的政治黑幕遠比以前所知的還多。在所謂黑暗時代，教會是人們的心靈支柱，而且一般人普遍教育程度不高。或許是權力滋味太甜美，也或許是爲了安撫已經在動盪中惶惶不安的人們，總之，教會盡一切可能，毀滅任何足以威脅教會權威的事證。他們鞏固教會權威的方式就是剝奪一切讓人懷疑上帝、懷疑彌賽亞的可能性。感覺頗類似極權國家常使用的思想箝制，老大說了算。這也讓我想到，箝制思想飛馬的，難道只有神學嗎？難道科學界大老，不會爲了保持自己的聲望及信仰，封鎖部分新知阻止思想前進嗎？
二、描述本週課程中最值得紀錄的事件？我對該事件的想法如何？爲什麼會有這樣的想法？
老師舉了閱微草堂筆記中兩個紀昀對傳統思想的質疑。我覺得挺有意思。紀曉嵐向來於野史記載中就頗有叛逆性格，究竟可信度不如親撰的著作高。從紀曉嵐提出的兩個問題看來，此人與其說是叛逆，不如說擅於把握問題癥結深入思考。問題其一，是關於神仙存在性的質疑，以一般的邏輯觀點切入，清楚明白、易於了解其思路；問題其二，於原書中本在上述問題之前，提出對於「陰司」觀念的疑惑。我覺得後者尤其值得注意，因為紀曉嵐的立論基礎是對於當時的中國全新的知識──以客觀測量技術為礎的世界觀。這顯出新知識也會影響人的思考活動，將思想導入以往可能從未使用過的迴路。紀曉嵐的問題，當然連現在的科學家也不敢提出絕對的答案，但是它們表現了一種知識對固有思想的衝擊方式，也透露出中國人在文化鎖國初期，仍因外來刺激而擁有較為活潑的思想。這大概就是所謂源頭活水吧！
老師舉了閱微草堂筆記中兩個紀昀對傳統思想的質疑。我覺得挺有意思。紀曉嵐向來於野史記載中就頗有叛逆性格，究竟可信度不如親撰的著作高。從紀曉嵐提出的兩個問題看來，此人與其說是叛逆，不如說擅於把握問題癥結深入思考。問題其一，是關於神仙存在性的質疑，以一般的邏輯觀點切入，清楚明白、易於了解其思路；問題其二，於原書中本在上述問題之前，提出對於「陰司」觀念的疑惑。我覺得後者尤其值得注意，因為紀曉嵐的立論基礎是對於當時的中國全新的知識──以客觀測量技術為礎的世界觀。這顯出新知識也會影響人的思考活動，將思想導入以往可能從未使用過的迴路。紀曉嵐的問題，當然連現在的科學家也不敢提出絕對的答案，但是它們表現了一種知識對固有思想的衝擊方式，也透露出中國人在文化鎖國初期，仍因外來刺激而擁有較為活潑的思想。這大概就是所謂源頭活水吧！
※作為分隔之蝴蝶圖樣來自開放美工圖庫Openclipart，點此下載原圖
沒有留言:
張貼留言